无耻手段无所不用其极，而且样子相当难看！

奥威尔可能是我最喜欢的作家。就像他的两部广为流传的代表作一样，我经常和我的亲密朋友聊起我的一些经历，交换他们提到的经典句子。他的一部臭名昭著的作品《在维根码头》中有这样一句话：“不会到处都要求矿工支付灯费。”这确实不足为奇。在我们的生活中，放眼望去，这样的耻辱比比皆是，而且超越它的也不在少数！如果选择任何一条线路，几乎都能看到这样的美食场景。没有人愿意错过苍蝇任何一条腿上的“肉”。例如，食品配送业务已扩展到包括租赁汽车、租赁电池，最后将食品配送给您。牛马费的收入平均分配在这一系列附加服务中。我住的地方就有这种生意。这并不奇怪，但很常见。想想看，现在有多少人在付出无形的代价不同名称下的账单。然而，看似小额的费用却隐藏着更大的计划。他们把便利和消费绑在了一条链条上，紧紧锁定了用户。很多人不明白，他们被当作“韭菜”对待，而这些服务只是将他们的所有“需求”转化为可持续的收入来源。最近有一篇报道： 四人宿舍四年的租金一共1600元，差不多够买一台新空调了，而且租用的空调还是学校的。高昂的学费让学生们感到不满，特别是与其他大学的低廉租金相比，价格差异引发了更广泛的怀疑。虽然学校和空调租赁公司称这是“最低价”，也是上海常见的租赁模式，但这并没有打消学生们的担忧。学生普遍反映，这种模式看似“自愿”，实则是变相强迫消费。因为这种模式实际上剥夺了他们有选择的权利。在炎热的天气里，空调几乎是必需品。学生如何在“没有空调就无法生存”的压力下做出“自愿选择？学校的做法看似赋予了自由选择的权利，但现实中，租用空调的费用早已嵌入到学生的日常生活中。尤其是夏天，空调几乎成了不可或缺的存在。上海夏季气温可达38℃，即使是最难受的学生也无法承受。 没有空调的炎热天气。空调已经成为租房离不开的必需品。因此，学生的“选择”实际上是一个设计好的陷阱：选择租房，就成为“买家”；选择租房，就成为“买家”。如果他们选择说不，那就意味着要忍受酷暑。高温下没有空调怎么能舒适地生活呢？对我来说，是被动条件下的“自愿”！来自企业从角度来看，空调租赁模式是一项有利可图的业务。据租赁公司介绍，年租金400元是“最低价”。年收入400元可以让他们在2-3年内收回本金，进而变成纯收入。相比之下，如果学生直接购买空调，尽管初期成本较高，但至少可以长期享受并拥有设备的所有权，几年后还可以出售或赠送。在租赁模式下，学生们花费了1600元，使用了空调四年。最终，空调的所有权仍然不是他们的。事实上，他们只需为使用权付费。所以这种空调租赁服务无疑是一种非常聪明的商业模式。按年租金400元计算，租赁公司2-3年即可收回资本，随后每年均为纯利润。这几乎是肯定的电子商务。在这场空调租赁风波中，学生的反应显然是学校和租赁公司始料未及的。很多学生表示，这种租房模式并没有真正提供足够的选择，反而让他们陷入了“需要租房”的境地。和其他大学一样，有的只需要交电费，有的空调租赁费往往只有100元左右。显然，这所大学的空调租赁费太高了。学生们感受到的不公平是显而易见的：为什么同样的环境下，不同学校的学费差异如此之大？是的，随着社会的发展和教育需求的变化，很多高校已经从传统的教学管理模式转向更加“商业化”的管理模式。在这种模式下，学校不仅要考虑教育质量和学生福利，还要在财政上自给自足。因此，越来越多越来越多的学校开始将各种设施外包给第三方公司，其中包括这次的空调租赁服务。这样，学校就不用承担空调设备的维护费用，同时还能从中获得一定的收入。但真的好吗？学生的实际需求和问题是否得到公平的满足？学校应该提供最基本的生活保障和服务，而不是通过模糊的收费项目赚取额外收入。学生的需求转化为商业利益，原本应该由学校承担的责任被外包给企业，企业通过收取高额费用获取巨额利润。这种现象并不是独一无二的，我们看到越来越多的“外包”服务。无论是宿舍管理、餐饮服务，还是教育资源的分配，越来越多的高校正在转向将学校本应提供的服务纳入企业化运营，造成资源分配不公平，严重侵犯学生利益。当然，更多的是网友们看到的：很多学校的留学生宿舍都配备了空调，但本地学生却被迫接受高昂的租金。显然，这种“分层消费”不仅体现在生活设施上，还体现在不同学生群体之间教育资源分配的差异。国际学生往往被认为是学校的“高端客户”，而本地学生则成为“收费”对象。这种差别待遇不仅加剧了学生之间的阶级差距，也背离了学校教育的目的。在这个商业环境下，学生的“选择”是由市场力量决定的。学校和企业之间的合作往往以学生为来源收入而非教育主体。这种以“经济利益”为中心的经营模式，让学生变成了消费者，他们的选择和自由正在逐渐被剥夺。学校应该提供公平、透明的教育资源，而不是把学生当作“韭菜”来剥削。如果学校过于依赖商业运营，最终的受害者将是那些需要帮助的学生：那些经济条件相对较差的学生，将被迫接受更高的学费和更差的服务。教育是为了培养人还是为了盈利？教育还是为学生服务的吗？如果不能给学生更多的选择，那这样的教育还能叫教育吗？ 声明：来源于网络，谨慎辨别 特别声明：本文由网易自媒体平台“网易号”作者上传发布，仅代表作者观点。网易仅提供信息发布平台。 注：以上内容（包括图片和视频，如有）由网易HAO用户上传发布，网易HAO为社交媒体平台，仅提供信息存储服务。